No quiero abalanzarme sobre los aspectos eternos de la desigualdad económica que vive nuestro país y que no es remediada por sus gobernantes. Pero si quiero de hablar de algo coyuntural, como fue lo de la marcha el 4 de febrero en “contra de las FARC”.
Bien se sabe que el 4 de Febrero miles de personas con atuendos blancos y con pancartas ofensivas a los grupos guerrilleros, desfilaron por las principales calles de nuestro país, y que en cientos de ciudades de todo el mundo se repetía tal coreografía.
Aquellas personas que parecían robots impulsados por los medios y lazarillos de un gobierno derechista, no sabían que el mismo día a las mismas horas, también se impulsaba una pequeña manifestación de nos más de 300 personas ubicadas específicamente en el atrio de la iglesia la Candelaria (Medellín), no menos justa y nunca apoyada por el gobierno, tal manifestación tenía como fin dar a conocer el dolor que se sentía tener familiar que sintió la tortura de la desaparición forzada.
Tal marcha en la que talvez no tenían inmensas pancartas ni miles de personas haciendo tumulto, pero en la que si poseían el dolor heredado por los años en ausencia de: esposos, esposas, madres, padres, hijos o hijas que dejaron el seno hogareño y que talvez ahora habitan en fosas comunes lejanas de civilización, guardando el silencio de su cruel partida.
Los manifestantes en su mayoría mujeres, pertenecientes a la corporación: Madres de la Candelaria Línea fundadora, llevaban en sus manos las fotos ampliadas de los desaparecidos, que en los últimos diez años suman más de 4000 victimas, cuyo alto porcentaje de la cifra recae en grupos paramilitares, fuerza publica y un porcentaje menor en grupos insurgentes.
Y es cierto, la desigualdad en este país no solo se ve reflejada en las alacenas escasas de comida o en los desaforados inviernos vividos bajo un puente, sino en hechos como este, que el estado solo preste atención a los secuestrados de personas con altos ingresos monetarios y que deje olvidados por completo a aquellos que aunque no tengan mucho dinero, también sintieron, sienten y sentirán el dolor de sus desaparecidos. Para estas personas no sirve el acuerdo humanitario, por lo menos a las familiares de los secuestrados les envían pruebas de vida, pero a estas personas no les llegó nada, ni una llamada ni una leve carta llena de esperanza.
Cada noche imaginan el paradero de los restos de sus seres queridos, y cada instante de soledad se convierte en el momento oportuno para imaginar la forma en la que sus familiares dejaron de existir, en los que les fue arrebatada la vida.
Está bien que se marche por la liberación de los secuestrados, pero porque también no se hace lo mismo en honor a los desaparecidos??
¡¡que viva la igualdad de nuestra nación!!
martes, 12 de febrero de 2008
Hasta que punto ha llegado la justicia en nuestro país (Colombia)
Es una de la 4 virtudes cardinales, aunque en nuestra patria no sea más que un reflejo de algo que supuestamente está, mostrada engañosamente por los medios de comunicación y prometida una y otra vez por políticos que resultan, cuando están en el poder, ser corruptos que solo apoyan a la minoría influyente.
No hay que ir muy lejos para enterarnos de lo absurda que es la justicia en nuestro país, solo basta con salir a la calle, preguntarle a una de tantas personas si tiene un familiar desaparecido o que murió violentamente siendo inocente; Es seguro que muchas de las personas encuestadas responderán afirmativamente y aun con miedo de volver abrir aquel odio resultante de aquellos malos ratos. Pero después pueden preguntar si los asesinos o los responsables de la desaparición fueron ajusticiados, de seguro la respuesta será negativa y añadirán que aun se ven en la calle delinquiendo o que algún resentido cobró su justicia por sus propios medios.
Pero se preguntarán ¿Dónde está el estado intercediendo en todo esto?, pues su única participación está en la de cobrar altos impuestos para decorar oficinas y subsidiar ostentosas haciendas llenas de lujos. No quiero decir que esta sea una valoración general de la justicia en nuestro estado, pero si puede ser considerado un hecho que se presenta a diario y que inútilmente es maquillado por los medios, con hechos de menor valor; por colocar un ejemplo, el caso del gallo que se puso a disposición de la fiscalía, ya que por medio de él robaban gallinas. Ahí están evidentes los pasos de un circuito regular: primero se hizo la captura del delincuente (el gallo), luego se tomaron testimonios (afectados por los robos) y después se le dio un plazo prudente bajo rejas (para que reflexione sobre su situación)…y que esperan?? Que sea interrogado?? Que de la descripción de los actores intelectuales?? Que de el paradero de los restos de las victimas para así dar descanso a sus dolientes familiares?? Y así de alguna forma cumplir con lo de “Verdad, justicia y reparación”…¡¡por favor!! , hasta que punto ha llegado la aplicación de la ley en nuestro país, por nada inventan que el presunto delincuente quería sobornar a los policías y que estos no lo aceptaron porque juraron honor y lealtad a su bandera y respetan su patria.
Y es que uno de los ejemplos de la falta de justicia es el caso de Rito Alejo del Río, el cual sigue libre después de múltiples testimonios y pruebas en su contra, que lo han convertido “en símbolo total de impunidad en Colombia, desde hace más de 10 años, ha sido denunciado por las comunidades, altos oficiales afirmaron las acciones criminales en cabeza de la Brigada XVII, testigos contaron las barbaries cometidas a su mando en connivencia con las AUC y hoy las cabezas reconocidas del paramilitarismo lo vinculan nuevamente a hechos de terrorismo de Estado. Versiones de diversa procedencia pero que coinciden plenamente” (Indymedia Colombia).
Y aun se encuentra libre después de una indagatoria hecha en el año 98, en la cual supuestamente no tenía las pruebas como para dar un veredicto en su contra. Donde parece ser que los 150 o más asesinados, los testimonios de crímenes de lesa humanidad dados por habitantes campesinos del Chocó y Urabá y ni testimonios dados por sus propios compañeros de torturas (Mancuso y alias "HH"), son pruebas suficientes para que esté malvado pagué por sus actos en una prisión.
¿Pero entonces que se debe hacer para mejorar tales ámbitos a nivel nacional? Pues cada uno tiene que aportar su granito de arena, y la principal clave es la manifestación de tales hechos, así sea de manera anónima para no arriesgar nuestra propia vida, pero que por lo menos sea un granito de arena hacia una patria más justa libre de funcionarios corruptos y grupos al margen de la ley. (O funcionarios públicos que judicial izan animales… aunque no he visto que toquen a Uribe XD).
No hay que ir muy lejos para enterarnos de lo absurda que es la justicia en nuestro país, solo basta con salir a la calle, preguntarle a una de tantas personas si tiene un familiar desaparecido o que murió violentamente siendo inocente; Es seguro que muchas de las personas encuestadas responderán afirmativamente y aun con miedo de volver abrir aquel odio resultante de aquellos malos ratos. Pero después pueden preguntar si los asesinos o los responsables de la desaparición fueron ajusticiados, de seguro la respuesta será negativa y añadirán que aun se ven en la calle delinquiendo o que algún resentido cobró su justicia por sus propios medios.
Pero se preguntarán ¿Dónde está el estado intercediendo en todo esto?, pues su única participación está en la de cobrar altos impuestos para decorar oficinas y subsidiar ostentosas haciendas llenas de lujos. No quiero decir que esta sea una valoración general de la justicia en nuestro estado, pero si puede ser considerado un hecho que se presenta a diario y que inútilmente es maquillado por los medios, con hechos de menor valor; por colocar un ejemplo, el caso del gallo que se puso a disposición de la fiscalía, ya que por medio de él robaban gallinas. Ahí están evidentes los pasos de un circuito regular: primero se hizo la captura del delincuente (el gallo), luego se tomaron testimonios (afectados por los robos) y después se le dio un plazo prudente bajo rejas (para que reflexione sobre su situación)…y que esperan?? Que sea interrogado?? Que de la descripción de los actores intelectuales?? Que de el paradero de los restos de las victimas para así dar descanso a sus dolientes familiares?? Y así de alguna forma cumplir con lo de “Verdad, justicia y reparación”…¡¡por favor!! , hasta que punto ha llegado la aplicación de la ley en nuestro país, por nada inventan que el presunto delincuente quería sobornar a los policías y que estos no lo aceptaron porque juraron honor y lealtad a su bandera y respetan su patria.
Y es que uno de los ejemplos de la falta de justicia es el caso de Rito Alejo del Río, el cual sigue libre después de múltiples testimonios y pruebas en su contra, que lo han convertido “en símbolo total de impunidad en Colombia, desde hace más de 10 años, ha sido denunciado por las comunidades, altos oficiales afirmaron las acciones criminales en cabeza de la Brigada XVII, testigos contaron las barbaries cometidas a su mando en connivencia con las AUC y hoy las cabezas reconocidas del paramilitarismo lo vinculan nuevamente a hechos de terrorismo de Estado. Versiones de diversa procedencia pero que coinciden plenamente” (Indymedia Colombia).
Y aun se encuentra libre después de una indagatoria hecha en el año 98, en la cual supuestamente no tenía las pruebas como para dar un veredicto en su contra. Donde parece ser que los 150 o más asesinados, los testimonios de crímenes de lesa humanidad dados por habitantes campesinos del Chocó y Urabá y ni testimonios dados por sus propios compañeros de torturas (Mancuso y alias "HH"), son pruebas suficientes para que esté malvado pagué por sus actos en una prisión.
¿Pero entonces que se debe hacer para mejorar tales ámbitos a nivel nacional? Pues cada uno tiene que aportar su granito de arena, y la principal clave es la manifestación de tales hechos, así sea de manera anónima para no arriesgar nuestra propia vida, pero que por lo menos sea un granito de arena hacia una patria más justa libre de funcionarios corruptos y grupos al margen de la ley. (O funcionarios públicos que judicial izan animales… aunque no he visto que toquen a Uribe XD).
FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA DEMOCRACIA
“Se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno si exceptuamos todas aquellas otras que fueron ensayadas de tanto en tanto.”
Wiston Churchill.
En la Cámara de los Comunes, 1947.
“Una mayoría, sujeta por frenos y limitaciones constitucionales, en perpetuo cambio de acuerdo a la modificación deliberada de los sentimientos y opiniones populares, es el único verdadero soberano de un pueblo libre.”
Abraham Lincoln,
Primer discurso de asunción de la presidencia, 4 de marzo de 1861.
“La existencia de la oposición política -a través de los individuos o grupos, de la prensa, y sobre todo, de los partidos organizados- es el análisis de sangre de la democracia.”
Henry Mayo,
An introduction to Democratic Theory.
Actualmente, parece haberse llegado a un acuerdo general en torno a la existencia de dos formas políticas fundamentales: la democracia y la autocracia. La primera se puede entender a muy grandes rasgos como “la forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por el pueblo” mientras que la segunda hace referencia al conjunto de todos los tipos de gobierno no-democrático (monarquía, dictadura, democracias aparentes, etc.)” Antes de comenzar a hablar de las fortalezas y las debilidades de la democracia vale la pena señalar con Kelsen, las que pueden ser las características básicas de estas dos formas de gobierno : “la democracia, al limitar la autoridad, relaja también la disciplina; por eso se opone a todo poder absoluto, incluso el de la mayoría. El poder ejercido por la mayoría debe distinguirse de todo otro en que, no solo presupone lógicamente una oposición, sino que la reconoce legitima desde el punto de vista político, e incluso la protege, creando instituciones que garantizan un mínimo de posibilidades de existencia y acción a distintos grupos religiosos, nacionales, o económicos, aun cuando solo estén constituidos por una minoría de personas”. Por el contrario, la autocracia “no puede tolerar la oposición; no existe en ella discusión ni transigencia, sino imposición. Y, al no admitirse la tolerancia, todavía menos cabe hablar de libertad de conciencia, religión o de pensamiento
FORTALEZAS DE LA DEMOCRACIA
A partir de la caracterización que da Kelsen en el capítulo “Formas de Estado y Filosofía” del libro citado, se pueden comenzar a señalar algunas de las principales fortalezas de la democracia, que como se verá, se derivan esencialmente del principio de igualdad.Quizás la mas importante fortaleza de la democracia, en la forma como es entendida actualmente, es que busca tratar a todas las personas como iguales, superando postulados propios de la monarquía y de la aristocracia según los cuales habrían personas que, ya por derecho divino en el primer caso o por una mayor racionalidad en el segundo, valdrían mas que el resto de las gentes.El principio de igualdad de la democracia trae consigo varias consecuencias que a su vez se constituyen en fortalezas de la democracia: Gracias al principio de igualdad de la democracia se puede reivindicar el derecho a la libertad, hasta el punto de convertirlo en otro principio democrático, y con ellos (principios de igualdad y libertad) hacerse a derechos como el de petición, la seguridad jurídica, a reunirse en asambleas, la libertad de expresión y la privacidad, antes considerados como aristocráticos, exclusivos de la nobleza, que hoy son derechos reconocidos como fundamentales a todos los ciudadanos. Del hecho de que todos los ciudadanos sean tratados como iguales en la democracia, se sigue el que sus opiniones tengan igual peso y que sean todas igualmente dignas de respeto y consideración, lo cual trae consigo dos grandes consecuencia: por un lado permite que las diferentes personas participen en el diseño de las políticas tendientes a atender sus necesidades, pues, en la democracia, cada cual es considerado como autónomo, y por ende, capaz de darle fines a su vida, y de proponer medios para conseguirlo a partir de su propia racionalidad, sin tener que acudir a una racionalidad supuestamente superior, encarnada en el Estado, como sucede en la autocracia. Y por otro lado posibilita la búsqueda libre, por parte de cada individuo o cada doctrina comprensiva razonables , de fines éticos. Esta libre búsqueda de fines dentro de la democracia no solo implica que la democracia tolere, como se tolera a un niño, a las minorías religiosas, políticas étnicas, sexuales, etc. sino que se las respeta (en pie de igualdad) y se considera a tal pluralidad como algo enriquecedor para la sociedad en general y básico para la democracia.Finalmente, el hecho de que la democracia permita, e incluso pueda ser considerada como un método de renovación política y social no violenta, tiene que ser considerado como otra de sus principales fortalezas . En primer lugar tenemos que los gobiernos democráticos, gracias a su carácter limitado en el tiempo, pueden rotar y renovarse sin las consecuencias que en una autocracia se verían. En la autocracia, por ser indefinida en el tiempo, cualquier cambio en su cabeza significa, como mínimo, un gran desorden gubernamental, o en casos más complicados, incluso una guerra civil. En segundo lugar, tenemos que la democracia permite que se puedan dar pacíficamente cambios políticos y sociales de fondo que vallan más allá de la rotación de los gobiernos específicos, para convertirse en cambios en la esencia misma de un Estado democrático e incluso, de la misma democracia Esta fortaleza de permitir cambios políticos y sociales, se puede leer y ejemplificar en términos de desarrollo de derechos. Si la democracia se piensa como un diálogo en el que un colectivo de hombres libres e iguales llega a un acuerdo entorno a la existencia de ciertos intereses, los que se hace necesario proteger para su feliz desarrollo, encontramos que, como resultado de dicho acuerdo, surgen unos derechos. Así, por ejemplo, en el Estado liberal de derecho, la libertad negativa es el interés supremo a ser protegido. Sin embargo, esto no quiere decir que sea el único fin humano existente, antes bien, los fines humanos son abiertos y variables y por ende, pueden aparecer nuevos fines que, eventualmente, pueden llegar a ser reivindicados como derechos, como sucede, por ejemplo, con los derechos sociales y económicos, cuyo proceso de inclusión en las constituciones de la gran mayoría de los Estados democráticos y en la legislación internacional, como derechos humanos fundamentales, al mismo nivel de los derechos liberales es fruto de su reivindicación al interior de las diferentes democracias, por parte de partidos, grupos de presión, y en general, amplios sectores sociales. Cosa diferente sucedería en un Estado con gobierno autocrático, cerrado e inmóvil por definición. En un estado tal, sin importar que un derecho, cualquiera que este sea, fuera reivindicado por la inmensa mayoría de la población, tanto su aceptación como su aplicación dependería del gobierno exclusivamente, quien, si lo considera contrario a su “razón” nunca lo acogería, haciendo necesario recurrir a una reivindicación violenta del mismo
DEBILIDADES DE LA DEMOCRACIA
La principal debilidad comparativa de la democracia, respecto a la autocracia, de la cual, en buena medida, se siguen otras debilidades de la democracia, es que el gobierno de uno solo, sobre todo en tiempos de crisis, es ejecutivamente más eficiente, tanto para atender crisis internas como crisis externas, pues, al acapararse todo el poder del Estado en una sola cabeza visible, se pueden tomar decisiones coyunturales mas rápidas. Esta fortaleza de la autocracia es incluso aceptada por los regímenes democráticos quienes, en tiempos de crisis internas o externas que amenacen su seguridad e integridad, acuden a la figura de la “excepción” con la cual facultan al poder ejecutivo de actuar fuera de la constitución, instaurándose una dictadura del ejecutivo durante un tiempo determinado con el fin de superar una crisis.Una segunda gran debilidad de la democracia, sobre todo de las democracias más pobres, son los problemas planteados por la economía, que al no encontrar soluciones rápidas bajo un gobierno democrático pueden llevar a que una sociedad o un determinado sector de la misma, opte por la imposición de un régimen autocrático apelando a su superior capacidad ejecutiva para superar dichos problemas. En las democracias más pobres , muchas veces el crecimiento económico es nulo o negativo, lo que genera un constante empobrecimiento de la población y un incremento en la desigualdad interior de dicha sociedad; “la depresión económica vuelve mucho mas difícil la consecución del ideal de igualdad ciudadana y provoca una perdida de confianza en la capacidad de los gobiernos democráticos para aportar soluciones a los problemas sociales” lo cual pone en cuestión lo oportuno que pueda llegar a ser la democracia como método para tomar decisiones, en una sociedad de este tipo, planteándose la posibilidad de la autocracia , sea populista, socialista o de carácter aristocrático-militar , como una forma de enfrentar mejor los problemas económicos de una nación.Finalmente, una muy extendida debilidad de la democracia, es la utilización de la democracia, o mejor de su idea, para legitimar un orden social no democrático (democracia aparente) lo cual a largo plazo, termina generando desconfianza e impidiendo el desarrollo de una verdadera democracia.
Jesus Alejandro Villa Giraldo
Jesus Alejandro Villa Giraldo
miércoles, 30 de enero de 2008
EDUKADORES
“EL FIN DEL ARTE ES SACUDIR LA IMAGINACIÓN CON LA FUERZA DE UN ALMA QUE NO ADMITE LA DERROTA, AÚN EN MEDIO DE UN MUNDO QUE SE DERRUMBA.”NIETZSCHE
http://www.edukadores-librepensador.blogspot.com/
EDITORIAL
Para el colectivo EDUKADORES es un gusto presentarle a los lectores la segunda edición de nuestro magazín EDUKADORES, el cual es una muestra de escritos realizado por un sector de profesores y estudiantes tanto de universidad como de colegio, que se encuentran en un camino de construcción, reflexión y critica frente a la situación educativa tanto colombiana como latinoamericana.Para proponer alternativas revolucionarias frente a las políticas e ideologías impuestas por la minoría que rige los destinos de la mayoría, llámese G8, Fondo monetario, banco mundial además de los dirigentes de cada país.Para nuestro colectivo la educación que exigen nuestros pueblos, debe estar basada inicialmente en la concientización[1] de un pueblo que duerme en el letargo de los medios masivos, el consumismo, y la cultura postmoderna[2] materialista.
Nuestros jóvenes exigen una preparación de alto nivel que supere los currículos, exige de la ciencia una reflexión sobre nuestro papel en el equilibro natural, del arte un despertar de la sumisión, de la Historia una contextualización, una explicación de su razón de ser y su papel dentro de ella, exigen de la tecnología una propuesta real que los saque de la pobreza respetando lo natural, exigen un compromiso total de los EDUKADORES.
Uno de los problemas mas grave educativos es que el noventa por ciento de los estudiantes de estratos dos y tres no acceden a la universidad, ya sea por la pobreza a la que se encuentran sometidos o por que la educación que recibieron no fue lo suficientemente buena para prepararlos.
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente se puede evidenvidenciar que el gran abismo que separa a las clases populares de las dominantes es el tipo de educación que reciben.Los primeros se gradúan y salen a engrosar las filas de desempleo, carne de cañón para la guerra o en el mejor de los casos a cubrir los puestos de bajo perfil, incluyendo los que pasan por el SENA.Mientras los estados latinoamericanos y sus instituciones educativas no asuman esta responsabilizad los pueblos que habitan estos territorios se mantendrán sumidos en la pobreza e ignorancia.Por estas razones es necesario que los EDUKADORES asuman este papel que les ha negado la historia y la ideología globalizadora que aplasta los sueños de miles de jóvenes condenados a la desesperanza.LIBRE PENSADOR
[1] Paulo Freire, pedagogía de la liberación[2] Brito García, El imperio contra cultura, del rock a la postmodernidad.
http://www.edukadores-librepensador.blogspot.com/
EDITORIAL
Para el colectivo EDUKADORES es un gusto presentarle a los lectores la segunda edición de nuestro magazín EDUKADORES, el cual es una muestra de escritos realizado por un sector de profesores y estudiantes tanto de universidad como de colegio, que se encuentran en un camino de construcción, reflexión y critica frente a la situación educativa tanto colombiana como latinoamericana.Para proponer alternativas revolucionarias frente a las políticas e ideologías impuestas por la minoría que rige los destinos de la mayoría, llámese G8, Fondo monetario, banco mundial además de los dirigentes de cada país.Para nuestro colectivo la educación que exigen nuestros pueblos, debe estar basada inicialmente en la concientización[1] de un pueblo que duerme en el letargo de los medios masivos, el consumismo, y la cultura postmoderna[2] materialista.
Nuestros jóvenes exigen una preparación de alto nivel que supere los currículos, exige de la ciencia una reflexión sobre nuestro papel en el equilibro natural, del arte un despertar de la sumisión, de la Historia una contextualización, una explicación de su razón de ser y su papel dentro de ella, exigen de la tecnología una propuesta real que los saque de la pobreza respetando lo natural, exigen un compromiso total de los EDUKADORES.
Uno de los problemas mas grave educativos es que el noventa por ciento de los estudiantes de estratos dos y tres no acceden a la universidad, ya sea por la pobreza a la que se encuentran sometidos o por que la educación que recibieron no fue lo suficientemente buena para prepararlos.
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente se puede evidenvidenciar que el gran abismo que separa a las clases populares de las dominantes es el tipo de educación que reciben.Los primeros se gradúan y salen a engrosar las filas de desempleo, carne de cañón para la guerra o en el mejor de los casos a cubrir los puestos de bajo perfil, incluyendo los que pasan por el SENA.Mientras los estados latinoamericanos y sus instituciones educativas no asuman esta responsabilizad los pueblos que habitan estos territorios se mantendrán sumidos en la pobreza e ignorancia.Por estas razones es necesario que los EDUKADORES asuman este papel que les ha negado la historia y la ideología globalizadora que aplasta los sueños de miles de jóvenes condenados a la desesperanza.LIBRE PENSADOR
[1] Paulo Freire, pedagogía de la liberación[2] Brito García, El imperio contra cultura, del rock a la postmodernidad.
en busqueda de una etica
Por: HIJO DEL OCÉANO
Primera ParteGeneralmente surgen en mí una serie de cuestionamientos acerca de si tiene un verdadero sentido la educación y por ende la enseñanza.Entonces la preocupación y la incertidumbre me invaden y hacen que me pregunte sobre el cómo, para qué y qué se puede enseñar। Obviamente, para el común de las personas puede sonar un poco tonta esta afirmación y este interrogante: ¿Qué enseñar? Y tal vez su respuesta sería la siguiente: “pues lo que normalmente se enseña en la escuela। Matemáticas, español, historia, etc.”. Y si acaso hablamos de gente demasiado tradicional, todavía muchos dirían que se debe enseñar la religión.
En fin, toda esta introducción nos lleva a decir que quisiéramos enseñar muchas cosas que aparentemente consideramos importantes en un sentido cognitivo e intelectual. Sin embargo, más que dictar unas materias formales o llenar a los chicos de información que es lo que la gente normalmente entiende por Educación, más que eso, el acto de educar y la enseñanza como un proceso son todo un conjunto de anhelos, utopías e imaginarios que quisiéramos compartir y llegar a construir con los chicos; pero lastimosamente muchos de esos ideales ya descritos son limitados, condicionados, censurados de una parte, por las mismas instituciones escolares representadas en las directivas y en muchos docentes, y de otro lado por la misma institución familiar.Todos ellos influidos por una sociedad cerrada, todavía dogmática y tradicional como lo es la sociedad colombiana.Este proceso de condicionamiento y censura en la escuela que viene desde fuera del país.Es un proceso nacido en el seno de un mundo contemporáneo materialista y capitalista que solo busca la competencia entre los sujetos, y en el peor de los casos, formar personas que manden o le sirvan a otros.Se trata de un mundo en donde la escuela y las posibilidades de compartir sueños y por ende soñar; de compartir utopías y por ende ser utópicos; de compartir anhelos y por ende anhelar; de compartir imaginación y por ende imaginar; de compartir esperanzas y por ende abrigar esperanzas, son cosas totalmente desechadas que no encajan con el rumbo que supuestamente debe tomar este pobre mundo “postmoderno”.De estos pensamientos ha venido la idea de realizar esta reflexión sobre un tema que abriga alegría, sueños, ilusiones y todos los elementos que describía en líneas anteriores, los cuales, considero debiéramos compartir con los chicos en la escuela e incluso fuera de ella, o sea, en espacios menos institucionalizados।
Este es un tema que para muchos docentes, entre los cuales me incluyo, guarda a su vez toda la tristeza, la melancolía, la depresión y las crisis existenciales que son tan características de los seres humanos y que pueden percibirse de manera muy concreta en el ejercicio mismo de la enseñanza.Me refiero a la Libertad। Sí, la libertad como ese todo que quisiéramos alcanzar pero que también, al parecer es algo imposible de lograr, de la misma manera que es imposible llegar a laverdad absoluta de las cosas y fenómenos que hacen parte de la realidad.
Sin embargo, he querido reflexionar en torno a este tema como algo que es posible construir poco a poco. En otra palabras, mi interés es el de poder demostrar al menos utópicamente, cómo es posible que se llegue a construir y por ende, a enseñar no solo el concepto, sino el valor y el anhelo de la libertad en la escuela.Libertad que implica todo lo que el ser humano y en este caso, los chicos, quisieran llegar a ser. Se trata de esa libertad que desearía tener hasta el ser humano más lisiado por dentro.Es así como al preguntarnos que se debe enseñar en la escuela, en el camino de una respuesta surgen también mil interrogantes entre los cuales podemos encontrar algunos en especial: ¿Qué se podría enseñar en la escuela para alcanzar esa libertad? En otras palabras, ¿Cuál debería ser el camino ideal que nos conduzca hacia la libertad en la escuela? Y ¿Cuál es el papel de las Ciencias Sociales en la construcción de esa libertad?Y aunque las respuestas, en un sentido más poético: el listado de sueños, anhelos, utopías… que surgen como respuestas a esas preguntas, es en realidad muy amplio, de entre todas esas respuestas he escogido varios elementos que desde una visión reflexiva y subjetiva nos permitirán indagar acerca de la posibilidad de construir la libertad en la escuela.Entre esos elementos encontramos, en primer lugar la categorización del concepto de libertad, es decir, las posibles definiciones desde las cuales esta se podría abordar.En segundo lugar, debemos tener en cuenta cuales son las condiciones y el objeto de una ética de la libertad en la escuela así como el papel del docente en la construcción de una eticidad libertaria.Por otra parte, nos encontramos con una serie de obstáculos que se encuentran en el camino de la enseñanza de la libertad en la escuela los cuales es necesario mencionar. Finalmente, toda enseñanza de la libertad trae consigo una serie de implicaciones, que en un sentido positivo le permiten a las persona desarrollarse como sujetos humanistas, sobre las cuales también es conveniente indagar.Precisamente, el objeto de este breve preámbulo es el de establecer unas posibles vías de análisis alrededor del tema de la libertad y su enseñanza en la escuela.Posteriormente, desglosaremos y desarrollemos cada uno de los elementos mencionados. Aquí se corre un riesgo filosófico, teorizar sobre el sentido pedagógico de la libertad en la escuela, o por el contrario, si este camino nos llevará a encontrar que ésta es imposible de lograr.Mucho más si se trata de las ciencias sociales, ya que lo ideal sería no desligar a la libertad de la enseñanza de las mismas।
Considero en este sentido, que esta separación es imposible. Sin embargo, lo que intentaré demostrar es que la cultura dominante, las instituciones escolares, la institución familiar son las que pretenden arrancar la libertad del útero educativo. Y que en este sentido, el problema es el desconocimiento que se hace de la libertad como factor esencial para llegar a una enseñanza ideal y a la vez, como fin último de este proceso.
Primera ParteGeneralmente surgen en mí una serie de cuestionamientos acerca de si tiene un verdadero sentido la educación y por ende la enseñanza.Entonces la preocupación y la incertidumbre me invaden y hacen que me pregunte sobre el cómo, para qué y qué se puede enseñar। Obviamente, para el común de las personas puede sonar un poco tonta esta afirmación y este interrogante: ¿Qué enseñar? Y tal vez su respuesta sería la siguiente: “pues lo que normalmente se enseña en la escuela। Matemáticas, español, historia, etc.”. Y si acaso hablamos de gente demasiado tradicional, todavía muchos dirían que se debe enseñar la religión.
En fin, toda esta introducción nos lleva a decir que quisiéramos enseñar muchas cosas que aparentemente consideramos importantes en un sentido cognitivo e intelectual. Sin embargo, más que dictar unas materias formales o llenar a los chicos de información que es lo que la gente normalmente entiende por Educación, más que eso, el acto de educar y la enseñanza como un proceso son todo un conjunto de anhelos, utopías e imaginarios que quisiéramos compartir y llegar a construir con los chicos; pero lastimosamente muchos de esos ideales ya descritos son limitados, condicionados, censurados de una parte, por las mismas instituciones escolares representadas en las directivas y en muchos docentes, y de otro lado por la misma institución familiar.Todos ellos influidos por una sociedad cerrada, todavía dogmática y tradicional como lo es la sociedad colombiana.Este proceso de condicionamiento y censura en la escuela que viene desde fuera del país.Es un proceso nacido en el seno de un mundo contemporáneo materialista y capitalista que solo busca la competencia entre los sujetos, y en el peor de los casos, formar personas que manden o le sirvan a otros.Se trata de un mundo en donde la escuela y las posibilidades de compartir sueños y por ende soñar; de compartir utopías y por ende ser utópicos; de compartir anhelos y por ende anhelar; de compartir imaginación y por ende imaginar; de compartir esperanzas y por ende abrigar esperanzas, son cosas totalmente desechadas que no encajan con el rumbo que supuestamente debe tomar este pobre mundo “postmoderno”.De estos pensamientos ha venido la idea de realizar esta reflexión sobre un tema que abriga alegría, sueños, ilusiones y todos los elementos que describía en líneas anteriores, los cuales, considero debiéramos compartir con los chicos en la escuela e incluso fuera de ella, o sea, en espacios menos institucionalizados।
Este es un tema que para muchos docentes, entre los cuales me incluyo, guarda a su vez toda la tristeza, la melancolía, la depresión y las crisis existenciales que son tan características de los seres humanos y que pueden percibirse de manera muy concreta en el ejercicio mismo de la enseñanza.Me refiero a la Libertad। Sí, la libertad como ese todo que quisiéramos alcanzar pero que también, al parecer es algo imposible de lograr, de la misma manera que es imposible llegar a laverdad absoluta de las cosas y fenómenos que hacen parte de la realidad.
Sin embargo, he querido reflexionar en torno a este tema como algo que es posible construir poco a poco. En otra palabras, mi interés es el de poder demostrar al menos utópicamente, cómo es posible que se llegue a construir y por ende, a enseñar no solo el concepto, sino el valor y el anhelo de la libertad en la escuela.Libertad que implica todo lo que el ser humano y en este caso, los chicos, quisieran llegar a ser. Se trata de esa libertad que desearía tener hasta el ser humano más lisiado por dentro.Es así como al preguntarnos que se debe enseñar en la escuela, en el camino de una respuesta surgen también mil interrogantes entre los cuales podemos encontrar algunos en especial: ¿Qué se podría enseñar en la escuela para alcanzar esa libertad? En otras palabras, ¿Cuál debería ser el camino ideal que nos conduzca hacia la libertad en la escuela? Y ¿Cuál es el papel de las Ciencias Sociales en la construcción de esa libertad?Y aunque las respuestas, en un sentido más poético: el listado de sueños, anhelos, utopías… que surgen como respuestas a esas preguntas, es en realidad muy amplio, de entre todas esas respuestas he escogido varios elementos que desde una visión reflexiva y subjetiva nos permitirán indagar acerca de la posibilidad de construir la libertad en la escuela.Entre esos elementos encontramos, en primer lugar la categorización del concepto de libertad, es decir, las posibles definiciones desde las cuales esta se podría abordar.En segundo lugar, debemos tener en cuenta cuales son las condiciones y el objeto de una ética de la libertad en la escuela así como el papel del docente en la construcción de una eticidad libertaria.Por otra parte, nos encontramos con una serie de obstáculos que se encuentran en el camino de la enseñanza de la libertad en la escuela los cuales es necesario mencionar. Finalmente, toda enseñanza de la libertad trae consigo una serie de implicaciones, que en un sentido positivo le permiten a las persona desarrollarse como sujetos humanistas, sobre las cuales también es conveniente indagar.Precisamente, el objeto de este breve preámbulo es el de establecer unas posibles vías de análisis alrededor del tema de la libertad y su enseñanza en la escuela.Posteriormente, desglosaremos y desarrollemos cada uno de los elementos mencionados. Aquí se corre un riesgo filosófico, teorizar sobre el sentido pedagógico de la libertad en la escuela, o por el contrario, si este camino nos llevará a encontrar que ésta es imposible de lograr.Mucho más si se trata de las ciencias sociales, ya que lo ideal sería no desligar a la libertad de la enseñanza de las mismas।
Considero en este sentido, que esta separación es imposible. Sin embargo, lo que intentaré demostrar es que la cultura dominante, las instituciones escolares, la institución familiar son las que pretenden arrancar la libertad del útero educativo. Y que en este sentido, el problema es el desconocimiento que se hace de la libertad como factor esencial para llegar a una enseñanza ideal y a la vez, como fin último de este proceso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)